在山东临沂，一名女司机被持刀绑架，后来“故意”撞向另一辆车才获救。视频显示，该女子光着脚坐在那里哭泣。此外，警方确定嫌疑人劫持了汽车，在交通事故后弃车逃跑。在这样的事件中，劫持者的存在是非常微弱的。相反，这些俘虏看起来很强硬，而且按照媒体的说法，“足智多谋”。
事实上，类似的“自杀”能够成功，往往并不容易。毕竟，没有多少人能应付挂在脖子上的刀。对于绝大多数人来说，他们没有接受过专业的培训。因此，很难找到合适的好处。而且，很多时候，时机并不是无处不在。
就拿“女司机被劫持后故意撞车”这件事来说，如果，在路上找不到撞车的车，很有可能被“劫机者”成功，而后果不堪设想。简而言之，“自杀”带有某种绝望的可能性。然而，这种“孤注一掷”，一旦失控，往往会导致大的错误。
所以，一般来说，“自杀”总是“上新闻”。但从根本上说，这是一个典型的“归因错误”。从某种意义上说，被绑架是很罕见的，至少在一个健康的社会里是这样。因此，所谓“机智”也多半是对结局的渲染。
因为，当“赤脚女人坐在地上哭泣”时，就表明精神已经崩溃。因此，公众对“才气”的看法，可以加在帽子后面。至于真正的故事，可能没有那么明确。但对于公众的看法来说，这似乎并不重要。就像“在执行任务”，而且是以结果为导向的。
那么，女司机被劫持后，到底是不是“故意撞车”，这也不是一个明确的答案。因为，就“公众认知”而言，公众总是期待更多“正面”或“负面”的答案。总的来说，善总是积极的，恶总是消极的。而且，在这个界限逻辑中，“归因错误”是常见的，而且几乎是显而易见的。
观念随时都会改变，但它们最终会与主流观点融合在一起。很多人看到“女司机被劫持并故意撞车”的新闻时，第一反应就是“女司机很足智多谋”，然后就会随着情况的流动而迁移，也会很好地处理这个问题。但事实上，这些所谓的逻辑同理心，往往站不住脚，而且会误导很多人，做出错误的判断。
一方面，在没有明确结果的情况下，被劫持女司机“故意撞车”只是一种可能的推理，符合“传播新闻”和“落地正义”。总之，这对坏人也是一个很好的威慑，让坏人知道“劫持司机是危险的”。然而，这也将使许多“劫持者”处于危险之中。
从某种意义上说，既然存在“女司机劫持后故意撞车”的事情，就必然存在“女司机劫持后第一次强奸后杀人”的存在。后者的可能性更大。这从近年来，女性“夜行”的问题上，也能探出几分钟的线索。简而言之，“智慧”不应该被夸大。
同时，文化差异的变化也会导致归因错误的形成。例如，一个拥有西方世界观的人更可能相信是人而不是环境导致事件的发生。在这种文化中，用内部因素来解释人们的行为更受到人们的尊重。比如，“你能行”，我们在西方积极思考文化中更能掌握流行心理学。
在这种情况下，一个人可以逃离危险的情况，就像靠自己一样。但事实上，正如我们在一开始所说，“自杀”需要时机。所谓“时机”，不仅由自己决定，还取决于外部因素。例如，如果你在一个繁忙的城市被绑架，“自杀自救”的可能性很高。但在野外，这几乎不可能。
所以，很多事情不是单一因素的结果，而是综合结果。然而，意见的表达往往是孤立的。这就容易产生归因偏差。只是，总的来说，人们更喜欢他们愿意相信的结局，而不是真正发生的结局。因此，主流观点有时会造成混乱。
当然，归因偏差的根源在于人们更倾向于相信事实。就像许多有争议的观点一样，我们容易犯“归因错误”，也就是通常所说的“眼见为实”。但从某种意义上说，眼见为实。因为，对于同一件事，不同的注意认知，会得到不同的结果。
就拿“女司机被劫持后故意撞车”的行为来说，从旁观者的角度来看，这确实是一种“自杀”，至少外在表现是这样的。但对于女性司机的真实情况，目前还没有明确的答案。因为，对于“自杀自助”来说，本身就属于瞬时反应，有本能的原因，也有恐惧的原因。
总之，一个单一的“才子”，是很难“证明”的。不幸的是，在现实的舆论场中，“自杀自救”却总是被人提起。这就好像公众的认知比女司机更能意识到在一瞬间发生了什么。然而，在劫机事件中，仅靠想象是不可能恢复的。因为在危机中理智是稀缺的。
因为大家都觉得这两种行为在他们眼里看来是非常有趣的，就是说他们觉得能够做出这种事情的人胆子都是非常大的，而且思想很尖锐。
因为这种行为在生活中普遍很少有人会做到，一般人遇到这种事情会大乱阵脚，所以在遇到这种情况才会被人称赞。
因为观念还封建落后，认为贞洁高于一切，但实际上，保护好自己的性命才是第一要务。
标签：遭劫持,女司机,撞车
