《自我实现的需求》什么是自我 自我实现的需求一．何谓「自我」？在西方「原子理论」的背景下，常以个体为自我。故民主政治，也是从此而演绎出来的。西方心理学的书，我看了一些，但已忘了他们是怎么定义「自我」的。然就西方文化的思考模式，大概是从希腊时代，就有一种惯性的思考模式─即「原子理论」也。一切物质，都是从最基本单位的「原子」，再组织成「分子」；从「分子」再结合成「个体」。目前科技虽较发达，故原子已非最基本的单位；而是可再微分成质子、中子、电子，甚至α子、β子…，我也搞不清楚。但是这种思考模式，基本上还是一样的。从最基本的单位，再结合成分子；从分子，再结合成更大的个体。所以，云何为希腊的城邦政治？每一城邦者，即是一个分子也。而民主政治中，每个人都有一选票者，即是最基本的单位也。简言之，西方文化的思考模式，终究不出「先分再合」的基本典型。故从西方的思考模式去演绎：在政治上，即成民主政治；在经济上，即为自由贸易。终究不出「先分再合」的典型：也就是先有许多个体，我是一个个体，你也是一个个体。然后再将个体，整合成群体、社会、国家。于是乎，自我如何实现呢？乃必透过与外界的整合，猛敏纳才能实现也。然云何与外界整合？这又千头万绪，而不知从何下手矣！所以，很多人都很茫然！不知自己要做什么？要往何方去努力？这是西方的思想方式，所无法跳脱出的盲点。二．关系中的自我于心理学中，另有谓：所谓自我，乃是从种种关系中而得呈现与转化。故在此定义中，已非「先分再合」的典型矣！后来，在心理学上有另一种定义：所谓自我，乃是从种种关系中而能呈现。故不是先有一个我，再从这我去建立与周边的关系。反是由种种关系中，才能呈现出这个「我」。也因为种种关系的离合，自我才能作提升与转化。以此思考方式，其实已跳脱出西方以自我为基本单位的思考模式，也已跳脱出「先分再合」的思想困境枝没。而东方的思考模式，却刚好相反，乃习惯从整体里去看个体。所以下面，我们再说到「佛法中的自我」。三．佛法中的自我无者，无界限；无者，非主宰而已！故何谓自我，乃不过「众因缘生法」而已！各位不要急着说：佛法既说无我，即无此问题也；故无自我实现的可能。其实，从我弘讲以来，已再三说到：佛法所谓的「无我」，不是抹杀身心的存在。而是所谓「无」者：第一是没有界限，第二是不能主宰。其实没有界限，即如前面所讲的：从种种关系中而得呈现与转化。故自我与万缘，云何曾有界限呢？至于不能主宰者，用现代的术语说，就是互动关系，而非单向控制。所以，用佛法来看自我，其实很简单：自我者，乃「众因缘生法」也。既在众因缘中，自我才能存在；也在众因缘中，自我才能变化。所以「在关系中的自我」与佛法所谓的「众因缘生法」，实有异曲同工之妙。故我再三说到：西方人的思想方式会慢慢进化到跟佛法类似的典型。因为当视野愈来愈宽阔时，先前以个体为中心的思考模式，一定得改变、提升，而变成以整体的视野，来观照个体的存在与变化。四．伦理中的自我如中国传统社会所谓的「五伦」：君臣．父子．夫妇．兄弟．朋友。并且规范为父慈子孝．兄友弟恭等。自我既是「众因缘生法」，自我既得从种种关系中而得呈现。由此再回顾中国人所讲的伦理，即感受不同矣！我们既然活着，就会跟周遭有种种的关系。于是因为不同的关系，就有不同的权利与义务，这即是「伦理」也。「伦理」在中国传统的社会中，乃以五项为代表，而称之为「五伦」也。五伦或曰：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。或曰：父慈子孝、兄友弟恭、君仁臣义等。以此五伦，而界定不同关系中的权利和义务。其实关系不只如此，如师徒．主佣．买卖．同学．同事，甚至人与牲畜，人与大自然等。如果我们放眼去观察，其实常存的关系不只是五伦而已！比如：师徒之间，也有另一种权利和义务。比如主人跟帮佣间，又是另一种权利和义务。至于同学、同事，甚至买卖双方间，也都有特定的权利和义务。像「公平交易法」的制定，大概就是规范买卖双方的权利和义务吧！甚至所谓的「伦理」，也不限指人与人间的关系而已！如人跟动物、人跟植物、人跟周遭的环境，都有种种能享的权利，也有种种该尽的义务。这即是环保的需求也。譬如到风景区游览时，就会发现有很多指标告示你：什么都不要留下、请把垃圾带走、不可攀折花草树木等。这就是为了与周围环境，建立良善的关系也。目前的社会，因太「自我中心」而逐渐脱轨、失序─说什么「只要我喜欢，有何不拿罩可？」所以如用西方，以个体为基本单位的思考模式，便很容易形成自我中心。因此整个社会就形成脱轨、失序的现象。今天我们所看到的社会，是很明显有脱轨和失序的现象。所以，有些人竟说：「只要我喜欢，有何不可以的呢？」这种说法，就是纯粹的自我中心；只是单向地思考，而未顾及到与周遭的互动关系。故这个时代的政治家或宗教家，都应再提倡伦理道德，这是唯一能对治自我中心的解决方案。当然，如更深刻地说，不只是提倡伦理道德，而是得建立缘起的正见。因为此才能真正开拓我们的视野，因为此才能真正消除自我中心的执着。但是伦理，其实是双向的互动，而非单向的制约。但我还得再补充的是：伦理是双向的互动，而非单向的制约。过去有一段时间，政客们也似在提倡伦理。然他们的伦理是：你们既是属下，当无条件地服从主管。故若不服从主管，即是不遵守伦理！可是他们自己，有没有遵守伦理呢？所以，如开口也伦理，闭口也伦理，却只是想依此制约别人，而非要自己依法奉行；则愈提倡伦理者，社会将更混乱尔！何以故？因为此时的伦理，乃沦为争端的工具、争端的武器也。故我们当知，伦理本是双向的、互动的。其实中国的伦理，很明确就是双向的，你看「父慈子孝、兄友弟恭」；且父慈、兄友在前也。要父先慈，子才孝；兄先友，弟才恭。又虽同为父子．兄弟．夫妇，但种种缘起不同，也不能因刻板而失去弹性！第二，在中国的「五伦」中，虽规范为父慈子孝、兄友弟恭等，各有不同的权利义务。但如用因缘法去看，虽都名为父子、兄弟，但每对父子、兄弟、师徒间的种种关系，其实都不一样。所以不能用一成不变的配对关系，去界定、制约。譬如：过去都说，男主外，女主内。或说严父慈母。但事实上，在这个时代中，甚至在过去的时代中，都会有一些不同的案例，所以不能用一成不变的权利、义务，去制约所有的关系人。一切法，乃同中有异，异中有同；故在同名目里，会呈现出不同的互动关系。且这互动关系，还得随因缘而不断地调整。这也是说：虽在这个时代中，我们得重新提倡伦理；但不是提倡僵化、刻板的伦理，更不是提倡单向制约的伦理。否则，旧患未除，又起新殃矣！于是自我于伦理中，云何实现呢？唯各负责任．尽义务而已！过去，在中国崇尚伦理的社会中，根本没有「如何自我实现」的问题。因为在伦理网里，每个人只是各尽本份、各尽责任跟义务而已！所以云何自我实现？根本就是「莫须有」的问题。如自我实现，竟泛滥成「只要我喜欢，有什么不可以」的心态，便是人类浩劫也。
标签：自我实现,自我,佛教
