当前位置:淘百问>百科词库>阿里回应强制二选一,是偷换概念还是理所应当?

阿里回应强制二选一,是偷换概念还是理所应当?

2023-12-11 22:28:54 编辑:join 浏览量:576

在最近京东起诉了天猫,作为国内最大的电商平台,双方的竞争一直都很多,而最近的这一个起诉则是起源于2选1,也就是说当商家在平台上参燃逗与活动的时候并不能得到照顾,除非坚定地选择了一方立场站定。

阿里回应强制二选一,是偷换概念还是理所应当?

简单来说就是你作为一个商家,如果选择了京东的同时又在天猫上做活动,那么这样就会遭到天猫内部的一些排斥,因为他们会觉得你属于25仔,大概就是天生反骨的这种,所以给你的支持力度会很小,原本按照你店铺的规模档次,可能你拥有10万级别的推荐支持力度,但由于你同时在京东也有卖货,那么天猫会削减你的推荐力度档次,或者直接把你pass掉。

虽然这不是硬性的2选1要求,要求你必须要在天猫上卖,选择了京东就不能来我们这,但实际上已经相差无几了,所以很多商家在面临这样情况的同时,只能被迫选择放弃京东,从而全部都依附到阿里旗下,这也是阿里与天猫打击京东的一部好戏,然而对普通的商家来说,肯定是不能把鸡蛋放在同神岩一个篮子里要多面开花,毕竟京东跟天猫有不同的资源渠道,多一个驻点就能够多一份收入。

阿里回应强制二选一,是偷换概念还是理所应当?

在这样的情况下,越来越多的商家开始对阿里天猫反感,而这件事情曝光之后更是由游段御京东告上法院,让它变得火上浇油了,承受了这样的一个污名与骂名之后,阿里会怎么解决呢?最近阿里的一个负责人王帅就发表了回应,他在微博上回应的义正言辞,首先已经受够了这样无休止的炒作,然后希望大家能够理智一些,意识到这种2选1原本就是在商业竞争中特别常见的。

王帅的这话的确没错,但在市场经济提倡公平的今天,确实不能够要求对方强制2选1,这也是在商家竞争的规则中写明的法律规定,而且他的这句话有很大的漏洞,是阿里的一个自我打脸,主要的问题还是处在于半年之前饿了么与美团的一个竞争,当时饿了么是一个受害者,在半年前,很多在美团有开店的商家表示美团就强制了用户2选1,一旦选择了美团,就不能再选择阿里饿了么,这件事情也闹得沸沸扬扬。

阿里回应强制二选一,是偷换概念还是理所应当?

当时饿了么还是非常弱势的一方, 希望能够获得大众的同情以及法律的支持,然而时过境迁,今天的阿里却用同样的招数给了京东重重一击,这是正常的商业竞争的确不假,而且在以前确实有过很多类似事件,在商界很常见,但前后两件事情相隔的时间并不长,阿里现在出来假装正经就很让人反感了。

其实说起这种2选1的事情,提出上诉的基本上都是弱势方,正如天猫跟京东的竞争当中,天猫一直都是优胜者,所以才有财大气粗的资本要求用户只能选择自己,他也知道绝大多数的商家都会迫于压力这么做,而并不会跟京东去混,京东的体量确实不小,但跟天猫比起来还有所差距,而饿了么也是这么一个情况。

阿里回应强制二选一,是偷换概念还是理所应当?

饿了么在全国各个城市都有很多的分公司与一些外送员,但跟先下手为强的美团比起来饿了么就要弱势很多,所以美团也有资本让商家选择自己,当时的饿了么可以卖惨博取同情,但当角色互换的时候,阿里王帅这么一番话就让人觉得太尴尬了,最尴尬的一点在于他说的特别有道理,也就是他强行把当年的美团洗白了,并不是由于美团太霸道,而是由于市场竞争的规则原本就如此。

这件事情对饿了么来说是很悲惨的,因为他们突然就被王帅这个猪队友给锤了一记猛棍,虽然王帅短时间内能让天猫跟京东的2选1竞争变得合法起来,但很快又会陷入一个被动,说不定美团这个时候就会出来捣乱,而且特别愚蠢的一点是,这其实用中国的一句古话来说属于拆东墙补西墙,把天猫面临的尴尬境况给补好了,但是他却主动把东墙给拆了。

阿里回应强制二选一,是偷换概念还是理所应当?

其实在商业竞争里面,一直以来都有很多的规则与潜规则,而到底什么规则是对的一句两句话也说不清楚,要看不同的时机以及不同的环境,这也就是所谓的公说有理,婆说婆有理,然而对我们普通的用户群体来说,的确需要一个更自由的选择,而不是被商家强制2选1,所以在这一点上我们是并不支持阿里的。

标签:二选,偷换概念,理所应当

版权声明:文章由 淘百问 整理收集,来源于互联网或者用户投稿,如有侵权,请联系我们,我们会立即处理。如转载请保留本文链接:https://www.taobaiwen.com/baike/372175.html
热门文章