必须首先言明，这篇小文只是对陈道明和焦晃两版康熙作一个较为粗略的比较分析（欲求全面详尽，非一篇长文不可），谬误偏颇或所不免。尚待方家不吝赐正~
必须首先言明，这篇小文只是对陈道明和焦晃两版康熙作一个较为粗略的比较分析（欲求全面详尽，非一篇长文不可），谬误偏颇或所不免。尚待方家不吝赐正~不少观众感觉，陈道明康熙“演的其实挺做作的，表演痕迹比较重，不如焦晃自然”。这或许需要从四个方面分析理解：一是劣质剧本对演员的带累；二是表演形态的外放或内敛；三是表演风格的话剧化或生活化；四是表演对人物内心世界的贴近。下面逐个讨论：一、康熙剧剧本的“伪高潮”、“洒狗血”对演员表演的带累剧本剧本，一剧之本。剧本的高下会很大程度上决定演员的演出水准。我曾说，陈宝国塑造的几个古装皇帝，嘉靖可算神品，唐高宗汉武帝优秀之作，朱元璋就只能等而下之了。这很大部分原因在于剧本的质量——鄙意，《大明王朝1566》可称神作，《武则天》、《汉武大帝》优秀之作，《传奇皇帝朱元璋》庸作。《雍正王朝》剧本质量高于《康熙王朝》，这几乎是公认的。一个最简单的例子便是：前者中在皇帝前满臣必自称奴才汉臣必自称臣，这是泾渭分明丝毫不能乱的；而后者中明珠一会一个臣一会一个奴才想怎么来就怎么乱来。须知有清一代汉臣“僭称”奴才或满臣“卑称”臣都是不识臣体、必获严谴的。《康熙王朝》各种常识级错误铺天盖地：太皇太后慷慨自称“我孝庄”、明珠当着康熙面说“大清律乃圣祖所定，虽当今皇上也应遵守”、太皇太后和康熙公然把“努尔哈赤、皇太极”的“祖宗圣讳”念来念去……该剧编剧可能以为大众跟他一样不学无术（插一句：好几处错误都跟康熙有关，所以坊间所传的陈道明学问好，水分很大。他如果真是学问好，至少能把住关），错或对不重要，反正大家跟我一样傻。只能是这个解释。
标签：焦晃,陈道明,剧本
