现在都在反思重庆打黑，阳泉关建军涉黑的案子，有没有可能存在“黑打”？

在备受争议的律师“李庄案”中，二审宣判后，李庄大喊，“我不认罪”，并称之前的认罪是“假的”，他是接受了某种允诺才做认罪称述，而最后判决和允诺的并不一致。 中央政法大学终身教授江平认为，法庭在这种情况下，是应该休庭再审的。如果李庄确实不认罪，那法庭何必又给他减刑？如果李庄的认罪是由重大误解所产生的，或者当时确实有人对他做出了某种允诺，法庭应该查明这一事实。这么重大的事情没有查清就匆忙结案，是无法取信于人的。 山西关建军一案，在法庭上，关建军对指控事实和涉黑定性都予以否认，以至于出现了“零口供”的局面。对于检方提供的证据，京都律师事务所王九川在辩护中认为，这些被告人根本不具备黑社会性质组织犯罪的四个构成要件，该案只是把一些零散的事件拼在一起，作为证据出示的不少口供和说法，也都带有猜测性和评价性，缺乏明确具体的事实。其中一些事实已经法院审判、判决已生效，属于重复追究。 中国刑法学界的泰斗级人物赵长青指出，“黑社会性质组织的组织者、领导者”，必须解决“载体”、“行为”、“领导”三个前提。法律专家表示，职务犯罪、经济犯罪不能跟涉黑划上等号，打黑者被黑打，在具体操作层面的确需要慎重对待。

标签：涉黑,黑打,阳泉