2003 年5 月上旬，是非典发病的高峰期，全中国非典新患者(确定)一天就将近增加180 名，而到月底的31 号，患者的增加人数(一天)竟减少到
1 名，截止5 月初为止的统计是，中国因非典死亡的人数为173 名，而到5 月底为止，累计死亡人数高达33
2 名，尤其令人痛心的是，这次中国非典的最大牺牲者竟是为患者治疗的医生和护士等众多的医护人员。5 月份，医护人员中的非典感染人数增至265 名，累计达1000 名左右，医护人员的患者人数约占非典患者总数的20%。据事后统计，非典死亡人数中1／
3 是战斗在第一线的医护人员。卫生部明明知道非典是病毒，西医没有办法治疗，却采取种种办法阻止中医参与治疗，造成严重后果，卫生部必须承担主要责任.上述铁证证明北京的西医在非典中不是治疗，而是误诊误治。不是成功抗非典，而是彻底失败。开始到现在为止还有很多人为北京的西医喊冤叫屈，争名夺利，推卸责任，实在可恶。
上述铁证证明了中医在未知新病出现的时候是有一定办法的，是明显优于西医的。
五、中医在非典治疗中存在的四个问题
中医在非典治疗中确确实实发挥了较大作用，不容抹杀，但也暴露出很多问题。
但成绩也就65分（西医23分），成绩不很理想，为什么呢？有很多原因。这里简述如下：
1、疫情性质判断不准
这是主要失误，绝大多数医生把非典列为温病范畴，是温病夹湿，主要根据是非典患者有传染性和长期高热。夹湿是共同见识，是对的。但本人认为非典病毒不是湿热，而是寒湿。
实际有36个证据证明非典是寒湿疫，本人已有文章详述，治疗从略。
2、把清热解毒作为第一需要
由于非典的中医属性定性不准，因此普遍推行用治疗瘟疫的方剂治疗非典患者，把清热解毒放在了第一位，方剂一派大寒大凉，实际治疗效果并不理想。但比西医的滥用抗生素强多了。实际情况第一需要应该是活血化瘀。
3、放弃个体化防治疾病
病的种类是成千上万的，疾病的表现是千差万别的，治疗也应该针对患者的各种不同，采用个体化治疗的方案，才能效果显著。但是西医讲标准化治疗，不讲个体化治疗，万人一方。
中医的最显著的特点之一就是个体化治疗，因人因地因时采用针对性强的治疗方法，低成本、高效率治疗疾病。
但现在的中医，很多人跟着西医跑，不分青红皂白，不顾寒热虚实，发布史无前例的千万人一方、亿万人一方的预防SARS的中药方，造成有些人中毒，浪费了大量药材。在治疗过程中，也放弃个体化治疗，统一分几个简单的类型用药。造成疗效不显著。
4、缺乏与时同进
由于人的变化（现代人的体质和古代人的体质不同了），药性的变化（现代的中药大多数是人工栽培，而古代都是天然药物，品质和性能肯定不同），疾病谱的变化（现代社会的疾病谱和古代的疾病谱有明显的变化），微生物的变化（能引起人类致病的细菌和病毒也在不断升级，不断变化）等等，这一切变化都要求医学也要变化。
理论要发展，要研究新问题，要有新方法，新方剂，新剂型。但我们的现代中医，许多人固守经方，不可逾越。经方固然是经典的、实用的，但由于很多客观实践的变化，经方也是应该前进的。
但是很多人遇到问题就查经阅典，到古书里找答案。
古人当时的历史条件不可能把所有 事情都搞得很清楚，很明白。好医生一定要精通古籍，又要与时俱进。
历史的经验值得注意，非典的事实证明有中医，新发病毒性传染病不十分可怕，没有中医患者病死率会提高很多。，
标签：非典,人数,死亡
