加州华裔社会之所以对各版本的“亚裔细分法案”激烈反对，事实上是在担忧其影响下一代接受高等教育的机会。 图片来源：网络在美国加州华裔社区遭到激烈抗议的“亚裔细分”法案事件近日落下帷幕。8月19日，该法案作出重大修改，4天后，该法案以39比0获得全票通过。科罗拉多州政治活跃人士王秀平女士对界面新闻记者说：“尽管这个法案是在加州被提出的，但对该法案的抗议所取得的成效，以及之前声援纽约梁彼得警官的全美华裔游行，终于让美国社会意识到亚裔族群正在一点一点的争取自己的既得利益，新一代移民正在学习如何对美国社会里的‘隐形’歧视说No。”通过的AB1726法案最大的改变是完全去除了在高等教育方面对亚裔进行详细信息搜集的内容，另外毕段棚，实施日期也从原定的2017年延后至2022年，而且须在财政许可的情况下才能实施；还去除了地方实施项目。硅谷华人协会前会长陈志华（Alex Chen）对目前的结果感到高兴，他对万维读者网说，“这个法案即使通过成为法律，基本上也是被废掉了”。今年3月15日，加州众议会辖下的高等教育委员会以9票赞成、2票反对、两票弃权初步通过了由州众议员Rob Bonta于1月提出的AB1726法案。法案要求2017年7月1号起，加州政府将采集亚裔族群中亚太裔少数种族的高等教育、健康等数据，运用到州府医疗机构与公立大学系统中。这些数据包括他们的高等教育入学率、注册率及毕业率、患病率、购买健保率与出生及死亡率等数据。需要特别提出的是，这一法案将针对燃伏中国人、印尼人、马来人、泰国人、台湾人等亚裔和原籍亚太平洋岛国的居民，额外增加附加表格及其他表格，对所在血统族裔详细情况进行登记。并且法案里明确表示，这一细分政策有可能会被运用在加州大学的录取上。提议者表示，该议案目的在于“收集数据”，以便更有针对性的提供公共服务。然而，法案提出后在整个加州华裔社区引起强烈反弹，人们不由得想起此前险些通过的 SCA-5 法案。SCA5是在加州参议院提出的第五号加州宪法修正案（SCA，Senate Constitutional Amendment）。1996年加州通过了著名的209提案，也叫加州民权提案。该提案修改加州宪法，禁止州政府在公务员招募，公共服务合同签订，和公共教育中考虑种族，性别，和族群因素。这个提案让加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州（即仅以成绩为录取标准）。在209提案通过后随即很多州跟进，掀起了学校以成绩为衡量标准的浪潮。而SCA5是想删除掉209提案中任何提到“公共教育”的文字。实质是要求公立大学考虑种族，性别，族群的因素。SCA5由西语裔背景的加州参议员Ed Hernandez提出。理由是加州大学中“少数族裔”比例太少，需要宪法允许公立大学录取时候考虑种族背景，平均受教育的权力。若此案通过，在加州所有大学中，亚裔的录取率将会骤减，而西语裔的录取率则会增加。教育，是在美华人最关注的问题。加州华裔社会之所以对各版本的“亚裔细分法案”激烈手则反对，事实上是在反对其可能带来的对下一代受教育（尤其是高等教育）的不利影响。加州名校众多，“加州大学” 是世界一流的学府。这个由10所公立大学组成的大学系统，是世界上最具影响力的公立大学系统，被誉为“公立高等教育的典范”，在各项学术指标和排名中均能名列前茅。不仅如此，因为加州大学是公立学校的缘故，本州学生的学费一般只相当于外州的30-50%。 拿加州大学伯克利分校举例，外州或国际学生的年学费是34,098美元（除去个人开销），本州学生则是11,220美元。四年下来，可以节省一笔很可观的数目。因此，不管是申请的难度还是入学后的费用，“亚裔细分法案”都严重影响了亚裔的利益。事实上，不管是SCA5还是AB1726，之所以被提出来，还是基于美国的“平权法案”。诞生于1960年代的“平权法案”最早始于1961年美国总统肯尼迪的一个反对歧视的行政命令，该法案主要集中在教育与就业问题，要求对少数种族，土著美国人，妇女等历史上被排斥的群体在同等条件下进行个体倾斜。本来平权法案是没有问题的，问题在于在几十年的演化进程中，很多人在法案的个别条款上做起了文章，直到现在基本演变成“无条件向某些族裔倾斜”。而其中受益的群体，主要是非裔和西裔（西裔里最大群体是墨裔）。在美国，非裔和西裔家庭平均收入最低，因此也就有了足够的条件被定义为弱势。与此同时，亚裔由于平均家庭收入最高而被简单化一的视为强势。于是在很多方面亚裔需要付出更大的努力取得更大的成绩才能得到别人可以更轻松得到的东西。可以这么说，平权法案最初要求的“同等条件下”被不断弱化。而现在，“肤色”，似乎名校招生官心照不宣的“敲门砖”。在这样被扭曲理解和执行的法案影响下，不仅亚裔，白人也“躺枪”。2008年，白人女性Abigail Fisher状告德州大学违宪，因为该大学当年因为她的种族而拒绝录取她，转而录取了比她资质差的少数族裔学生。今年6月23日，美国最高法院就该案下达判决，宣布德州大学在录取学生时考虑种族因素是符合宪法的。在美国这个“判例法”国家，这也意味着今后类似的案件都会以这个判决为依据，也就是非洲裔和拉丁裔学生将会继续得到偏爱。2014年11月17日，Ed Blum代表非盈利组织Students for Fair Admissions中的多名亚裔学生，控告哈佛大学对亚裔学生的入学录取设下较高门坎，同时起诉北卡罗来纳大学教堂山分校的录取程序违反宪法第14修正案。该机构指出，亚裔进入名校的门坎越来越高，认为学校对亚裔的入学标准有别于其他族裔。今年5月15日，1个包括华裔、印度裔、韩裔和巴基斯坦裔等64个团体的联盟向美国教育部公民权利办公室申诉，声称哈佛歧视亚裔申请者，设定比其他族裔更高门槛，利用配额制，将不少优异亚裔生拒于门外。根据一项客观评监报告，以满分2400分的美国学业评估测验(SAT)加以观察，想被哈佛录取，亚裔生平均得分需高于白人学生140分，也比西语裔学生高出270分，更远高于非洲裔美国学生450分。今年6月，宾夕法尼亚大学的前招生委员会副主任沙拉・哈伯森(Sara Harberson)在其刊登在《洛杉矶时报》的文章中坦诚到，优秀的亚裔学生在申请大学的过程中，是可能因为种族原因而不被录取的。他说：“现在，大学招生委员会不敢使用种族‘配额’一词，但种族和性别比例一直是录取因素之一。”尽管截止到发稿时，以上几个诉讼都还没有得到最终的判决，但亚裔在教育领域受到的“隐形歧视”的的确确存在着。如今，加州亚裔细分法案风波终于得到了平息，但很多人并没有停止分析和思考。加州大学圣地亚哥分校一位离子体物理在读华裔博士在某论坛分析到：“在第一次通过细分法案的时候，加州参议会投票的赞成票中，有50票民主党议员，4票共和党；反对票中全部都是共和党；弃权票中，两党各有两票。而提出和支持 AB1726，以及之前的SCA5 也都是民主党人，这说明什么？这说明民主党根本不是真正关注弱势群体，也并没有像他们说的那样为消除种族歧视而努力！”反对加州亚裔细分法案的运动得到了全美华裔的支持，这些分布在美国各州的华裔同样担心是否类似的法案有可能在自己所在的州被提出。他们更担心的是，如果此次美国大选代表民主党的希拉里上台，今后是否还会有更多打着“平权”旗号，事实上对华裔族群伤害更大的事！到底什么是“优秀”？当华裔还在以自己的标准和别人的书面标准来培养下一代这种优秀时，或许别人早已改变了衡量标准
标签：亚裔,法案,细分
