伊尹为商汤之右相，名挚，是商汤至太甲时期商朝的一位元老。太甲，商汤之孙。《史记·殷本纪》记载：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁”。这个伊尹放太甲的故事在《孟子》、《左传》等书中的记载与此基本相同，可见此故事内容在古代流传很广。不过《竹书纪年》记载的内容不同，其云：“仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年。太甲潜出自桐杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之”。按此说，则在商朝初年，统治集团内部曾发生了一次争夺王位的斗争。这里所记与传统说法完全不同。尹伊素来被看作是贤相，辅佐匡正太甲成一代名君，这是太史公司马迁的看法，也是亚圣孟子的看法；但是近代史学巨擘顾撷刚则认为尹伊放太甲于桐宫是篡位，最后尹伊还被太甲杀了
太甲不明（昏庸？），伊尹就把他关在桐宫了`
从商汤至太甲(汤嫡长孙)期间，伊尹一直是商王朝的重要辅臣，商朝的一位掌权的元老。就在太甲即位之初，发生了伊尹放太甲于桐宫的事件。由于文献不足，历来对此事有不同说法，各执一词。 传统说认为，伊尹放太甲的事件，是常被后世称颂之事，有史籍为证。《尚书序》记载：太甲既立不明，伊尹放诸桐，三年复归于亳，伊尹作太甲三篇。《左传·襄公二十一年》则说，伊尹放太甲而相之，卒无怨色。后世儒家据此颂扬伊尹具有“大仁”、“大义”之美德。怀疑说提出，早在战国时就有人仔细推敲传统说，以为不可信。《孟子·尽心上》记载，公孙丑对此事提出了疑问。他说：“贤人之为人臣也，其君不贤，则固可放与?”在古代社会，君臣关系是不可改变的。伊尹身为人臣而放其君，这种颠倒君臣关系的做法，除了依仗权势，：有意篡夺外，在正常情况下是礼法所不允的。孙淼在《夏商史稿》一书中，也认为此事值得怀疑。伊尹是受儒家崇拜的贤人，岂能搞纂权活动?因而后世儒家竭力为之辩解，把伊尹篡夺政权说成是教训国君，。公孙丑的发问，刺中问题的关键。 否定说认为，所谓伊尹放太甲于桐宫是为了教训太甲的说法，埯盖了历史真相。据《竹书纪年》记载，仲壬崩，伊尹放太甲于桐宫，乃自立也。伊尹即位，放太甲七年。太呷潜出杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命中分伊尹田宅。·《太平御览》卷八三《皇王部》引《 语》，也有类似记载，说仲壬崩，伊尹放太甲，乃自立四年。这样看来，根本不存在伊尹放太甲于桐宫又迎立太甲之事。实际情况是伊尹废太甲篡位，后太甲潜出桐宫杀伊尹，夺回了王位。
标签：桐宫,太甲
