首先申明，我并不是学历史的，不过为了更深刻的了解冉闵，确实阅读了很多的资料。 个人认为，对于冉闵，不应该盲目的崇拜，也不应该诋毁，应该就事论事，不要把他的处世为人用现代的眼光看待，也不要把杀胡令的好坏和冉闵个人联系起来。 1、 历史的真相到底是如何 对于现有纪录关于冉闵的历史，很多彼此矛盾的地方，并不能够一概而论，这也是网上为何能够各自引史说明冉闵英雄或是屠夫的缘故。所以让我们先来分析一下冉闵的身份到底如何。 引用一位学者的文章所言： “冉闵作石虎的“义孙”的事，很可能是冉闵灭亡后，他的“敌人”胡朝有意歪曲的。如他的几个对手，慕容鲜卑（后人建立了几个“燕”）、姚弋仲（后人建后后秦）、蒲洪（后人建立前秦）。 由于冉闵当年惨酷屠杀六夷，迫使百万胡人各还本土，很多死于反迁徒中。以后重新入主中原建立的胡朝，恨他入骨还来不及，这些国家保留下来的史料自然不会冉闵“美名”。 当时到此后的南朝史料及佛教等民间史料中，提到冉闵，均无冉闵是“石闵”的记录及冉闵当过胡人“义子”或“义孙”的记录。 记录冉闵做过石虎“义孙”的事，首见于“十六国”结束百年后，统一北方的鲜卑族北魏政权的官方史料——《十六果春秋�6�1石闵》（十六国春秋的很多内容都散失了，但关于“石闵”的记录确保存了下来） “勒破陈午于河内，获瞻，时年十二。长而勇悍，便弓马，临阵不顾。勒奇之，曰：“此儿壮健可嘉，命虎子之。” ——《十六果春秋�6�1石闵》的这段记录很让人怀疑，石勒于河内之战俘或冉瞻后就令石虎以子视之？石勒攻河内是在西元310年，而石虎回到石勒身边是在西元312年后。 石勒（当时的石勒还是前赵大将）攻打河内，发生在西元310年七月，这场战争中， 凶奴前赵方：除了石勒军外，还有刘聪、刘？（一下想不起名字）及前赵安北将军赵固的军队。 与之对阵的晋朝方面：为河内守将裴整、带各地军援河内的将领宋抽及河内地区的各乞活流民军。 战争结果以凶奴前赵的胜利而告终。在此之后，河内一直在石勒方面的控制中，直到陈午部乞活于向北投石赵的西元319年，相关晋史中，安定的河内无任卜宏何一场战事记录。 冉瞻被擒于310年的河内之战，“石勒命虎子之”，就很让人怀疑，因为此时石虎根本不在石勒身边。直到312年后被并州刺吏刘琨帮石勒把石虎“找”回来（石虎出生有两个记录西元395年和西元398年，一般确认的是395年。按前，石虎回到石勒身边十六七岁，冉瞻应该在十四五岁左右了，再者双方年纪相差很小，为什么要让冉瞻做石虎的干儿子，而不做其它人的？）。 （河内之战以后。乞活的一支——流民陈午部，在此期间，数歼于陈午的带领下，坚守蓬关。311年，石勒两次攻蓬关堡主陈午，都没有攻打下来，陈午叫手下李头，向石勒美言，并说“我曹乡人，终当奉戴”，表示“称潘”，石勒于是高兴的回去。之后，双方再无战事。蓬关堡主陈午及其之后的陈川，一直和东晋及石赵保持“两属”关系。直到西元319年陈川降石勒。） 冉闵的对手丁零人还建立过“代国”，凶奴人跑回河套的后来加入了“夏” 正史中冉闵主要为胡朝史学家所记录，综上所述，冉闵当为胡人义子，疑点众多！ 一、记录冉闵当过石虎义子或义孙的记录都为十六国时到南北朝的北方官方史料。相反，南朝史料及佛教、及北朝汉人民间史料中，提到冉闵，均无冉闵是“石闵”的记录及冉闵当过胡人“义子”或“义孙”的记录。 二、按记录冉闵父亲被石虎收为义子的北魏鲜卑史料《十六国春秋》等记录时间上不符合。很让人怀疑是胡朝的有意歪曲。 三、石虎按史书记录的最早出生年龄，也只比冉薯弊冲瞻大三岁，按398年则他与冉瞻同岁，和石虎年龄差不了多少的冉瞻认石虎为“义父”，让人不可思议。而石勒为什么偏偏“让”冉瞻认和他年纪差不了多少的石虎为义父？而不是认别人？这点上也说不过去。 《晋书》中相互冲突的地方很多，其中冉闵部份主要根据《十六国春秋》过来的，不免有很多抵毁冉闵的地方！ 如：1、冉闵下令，凡是杀一个胡人，都给官做，试相当地胡人遍地，他哪来的几十万官位赏给杀胡的汉人？ 明显这是有意的歪曲，当时的汉人杀胡人，主要是出于“复仇”心理。 但《晋书》同时加入了一点民间一些《晋纪》（现存有一些残卷）对冉闵好的评价：提选人才，清定九流，政治清明，时人谓其有开国气象。 而民间人（现在别人找到的只有从宋到清）的一些《冉闵传》，甚至于一地方史志，虽无冉闵是“石闵”的记录，但记录错误也较多，比如打仗双方兵力。像三万破三十万之类不足以信，安丙等人记录的冉闵率大军征讨羌、氐于混桥等地未见其它史书，所以不睬信。 冉闵是石虎的养孙这一说法，是很值得怀疑的： （1）记录冉闵为石虎养孙的说法，首见于胡朝的官方史料《十六国春秋》所收录的《石季龙传记》，以及后来的《魏书》《晋书》《资治通鉴》，而这些书都是大量引用十六国春秋，按《史通》《甲府丹册》《十六国春秋》等书的说法，十六国国各国（不包括冉魏）都有自已的史学家，十六国春秋正是收录他们的史料所作。冉闵作过石虎养子的事来自于他的敌人（胡朝）的史学家。 （2）在此同一时期及以后的几百年间，南朝的史学家所作的诸多晋史，以及北朝民间和佛教方面的史料，大量提到冉闵，均无冉闵作过胡人养孙和当过“石闵”的记录； （3）按《十六国春秋》的说话，石勒破陈午于河内，捉住12岁的冉瞻（《十六国春秋》所说的冉闵之父），命石虎收为养子。在时间上说不过去，石勒破陈午于河内，发生在西元310年，在河内怀地。当时石虎还不在石勒身边，真到二年以后，石虎才被刘琨送回到石勒身边。 （4）再者310年，石虎十四五岁，冉瞻十二岁，岁数上只相差两三岁，石勒为何让只比冉瞻大一点的石虎让冉瞻为儿子？ （5）冉闵灭胡以后，很多胡人走投无路，跑到了东北鲜卑慕容那里，因此对冉闵恨之入骨，一一去说了冉闵很多坏话，冉闵的一个使臣去慕容俊那里，慕容俊相信了很多胡羯讲给他的的根本不可能的事。所以一一被冉闵的使臣驳回，最后事实也证明是假的。其中有一段：慕容俊问常炜（冉闵使臣）听说冉闵为石氏养息，最后确要忘恩复义，灭石羯。常炜征对这一回的回答是“魏武养于官宦，不知所出？” ----常炜在1653年前就否定了冉闵为石虎养子这种说话。”
标签：冉闵,评价
